Уголовное дело “Банковское мошенничество”, по которому в качестве обвиняемого проходит бывший депутат-демократ Владимир Андронаки, будет рассматриваться за закрытыми дверями.
Соответствующее решение принял в пятницу, 19 мая, столичный суд сектора Буюканы по ходатайству защиты. Антикоррупционная прокуратура утверждает, что все дела о коррупции должны рассматриваться открыто, передает rupor.md“Общество имеет право знать, как было совершено крупнейшее мошенничество в истории Республики Молдова, когда у граждан были украдены миллиарды леев. Кроме того, общество имеет право знать о действиях лиц, занимающих или занимавших государственные должности, которые были обязаны всегда действовать в интересах государства и граждан. Более того, открытые заседания позволяют гражданам воочию наблюдать за работой системы правосудия и привлекать к ответственности прокуроров, судей, адвокатов и подсудимых за свои действия. Публичные судебные процессы также обеспечивают справедливость и показывают, работает ли наша система правосудия справедливо и беспристрастно. Этот принцип публичности существует во всех правовых системах мира и имеет важное значение в Республике Молдова, стране, которая сталкивалась и продолжает сталкиваться с коррупцией и недоверием к системе правосудия”, – заявляет глава АП Вероника Драгалин.По мнению Антикоррупционной прокуратуры, публичное рассмотрение дела Андронаки обеспечит справедливое судебное разбирательство и укрепит общество во мнении в справедливости судебного разбирательства.“Судья отклонил этот довод и принял аргумент подсудимого о том, что “любые репортажи и/или передачи, связанные с настоящим судебным процессом, могут оказать эмоциональное воздействие” на семью подсудимого. Судья также утверждал, что доказательства, полученные от финансовых учреждений, “составляют банковскую тайну” и что “материалы дела содержат информацию, которая также отнесена к государственной тайне”, — говорит она.“Схемы банковского мошенничества и преступления не должны прикрываться и маскироваться под “банковскую тайну” или “государственную тайну”. Наличие документов, изъятых с санкции следственного судьи из коммерческих банков, не является основанием для проведения судебных заседаний в закрытом порядке. Прокуратура, представляющая интересы государства, не ссылалась на защиту государственной тайны, либо прокуроры не представили доказательств, составляющих государственную тайну. На этот интерес не могут ссылаться ответчики, нарушившие закон и причинившие вред государству. Недопустимо нарушать право общества на публичные слушания, чтобы избавить подсудимого от неприятных последствий его действий”, — заявляет Драгалин.АП призывает парламент внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы позволить прокурорам оспаривать судебные решения, противоречащие правовым нормам.Кроме того, АП потребует вмешательства Высшего совета магистратуры (ВСМ) для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, принявшего такое решение.“Мы просим, чтобы недавно сформированный ВСМ рассмотрел передачу этого дела как можно скорее”, — говорится в заявлении АП.