Исполнительный директор Института европейской политики и реформ (IPRE) Юлиан Гроза обращает внимание на планируемые реформы в системе прокуратуры.
Он подчеркивает, что они должны быть основательно подготовлены и исключать риски, которые могут повлиять на эффективность борьбы с организованной преступностью и коррупцией, передает noi.md
В своем посте в Facebook Гроза прокомментировал варианты политики, представленные министром юстиции Вероникой Михайловой-Морару на пресс-конференции.
Эти предложения направлены на укрепление институтов, ответственных за борьбу с организованной преступностью, и включают в себя создание новых структур в Генеральной прокуратуре или широкомасштабную реформу путем слияния специализированных прокуратур.
По словам Грозы, первый подход, предложенный Министерством юстиции, возможен без структурных реформ и включает в себя две взаимодополняющие меры.
«Первый подход, предложенный Министерством юстиции Республики Молдова, — это два взаимодополняющих варианта, осуществимых без структурных реформ. Эти решения могут быть реализованы в существующих институциональных рамках Генеральной прокуратурой (ГП) и Высшим советом прокуроров (ВСП) без серьезных законодательных или структурных преобразований, сводя к минимуму риск возникновения системных перекосов, а именно:
1. Создание специализированного отдела в составе ГП, позволяющего лучше расставлять приоритеты и отслеживать сложные дела, связанные с политической коррупцией и организованной преступностью.
2. Введение в действие специального отдела ГП по борьбе с коррупцией и отмыванием денег, дополнив его прикомандированными прокурорами. Это можно также усилить путем создания совместных следственных групп по сложным делам.
Этот подход поддерживают многие национальные эксперты в области права, о чем также говорилось вчера в ходе консультаций, организованных Министерством юстиции Молдовы.
Этот подход также отражает рекомендации международных экспертов, в том числе специалистов ОЭСР, с которыми, кстати, мы сотрудничаем в рамках функционального анализа Генеральной прокуратуры — документ будет представлен в конце февраля 2025 года. Предложенные меры выполнимы в краткосрочной перспективе, непосредственно способствуя повышению эффективности работы прокуроров в борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Они не требуют структурных реформ, которые потребовали бы времени, анализа последствий и управления рисками.
Учитывая, что ГП уже находится в процессе реорганизации, эти решения органично впишутся в процесс реформ и могут быть быстро реализованы ГП и ВСП при поддержке Министерства юстиции, если потребуется», — пишет Гроза.
Второй вариант, предложенный Министерством юстиции, предполагает слияние Антикоррупционной прокуратуры (АП) и ПБОПОД. Гроза предупреждает, что эта мера является поспешной и недостаточно обоснованной, что может породить системные проблемы, более серьезные, чем те, которые она призвана решить.
«Второй подход — структурная реформа, направленная на специализированные прокуратуры. Речь идет о слиянии двух существующих специализированных прокуратур (АП и ПБОПОД) — поспешная, рискованная и плохо подготовленная мера, которая может породить системные проблемы, превышающие те, которые она призвана решить.
Помимо нескольких объявленных элементов, общественность и заинтересованные стороны в сфере прокуратуры знают об этой инициативе очень мало. На данном этапе нет ни четкого обоснования, ни анализа влияния на институциональный потенциал и риски, ни четкого видения реализации.
То, как продвигается такой подход, по крайней мере на данный момент, обходит принципы прозрачности законодательного процесса, а также потенциально противоречит правовым нормам, касающимся разработки и продвижения государственной политики, включая правительственные постановления о процессе законотворчества.
Более того, эта широкомасштабная реформа, появившаяся внезапно и обоснованная лишь ссылками на модели других стран, не может быть автоматически принята в специфическом контексте Республики Молдова», — подчеркивает Гроза.
«Эта реформа не отражена ни в Стратегии правосудия на 2022-2025 годы, ни в Дорожной карте по верховенству права — ключевом документе в переговорах о вступлении в ЕС», — добавил Гроза.
В то же время он выделяет несколько рисков этой поспешной реформы:
1. Углубление кризиса в системе прокуратуры. В краткосрочной перспективе, особенно в год выборов, эта инициатива не решит главную проблему — повышение эффективности работы Прокуратуры в борьбе с организованной преступностью и коррупцией.
2. Риск для Общего собрания прокуроров 11 февраля 2025 года, недавно созванного Высшим советом прокуроров.
3. Негативное влияние на сроки переговоров о вступлении в ЕС. Если структурная реформа специализированных прокуратур будет продвигаться нынешним образом, существует риск того, что:
— Европейская комиссия пересмотрит отчет и отложит его утверждение;
— политическое решение о начале переговоров по кластеру 1 будет отложено;
— открытие первых переговорных разделов, которое ожидалось к лету, будет отложено.
4. Реальный приоритет: работа Комиссии по оценке № 3. Власти и партнеры по развитию должны сосредоточиться на совершенствовании работы Комиссии по оценке № 3, деятельность которой поддерживает USAID.
В условиях недавней приостановки американской помощи на ближайшие три месяца этот период имеет решающее значение для продолжения процесса этической и финансовой проверки прокуроров. Гроза подчеркивает, что любая крупная реформа требует времени, анализа последствий и тщательного управления рисками.
«Ускорение этого процесса в год выборов может привести к хаосу и нестабильности», — предупреждает он.
В этом контексте директор IPRE считает, что первый вариант, предложенный Министерством юстиции, является более жизнеспособным и эффективным, поскольку не требует масштабного законодательного вмешательства и вписывается в текущий процесс реорганизации Генеральной прокуратуры.
«Конкретные проблемы необходимо решать с помощью конкретных мер, а не путем структурных изменений, которые могут дестабилизировать всю систему. В этом контексте первые два варианта, предложенные Министерством юстиции, гораздо более жизнеспособны и эффективны, чем неподготовленная комплексная реформа, которая может поставить под угрозу как стабильность системы прокуратуры, так и европейский курс Республики Молдова. Более того, первый подход не требует законодательного вмешательства, он вписывается в инициированные рамки реорганизации Генеральной прокуратуры, и, что еще важнее, находится в рамках правового мандата генерального прокурора и Высшего совета прокуроров», — заключил Юлиан Гроза.
