Председательствующим на судебном заседании, на котором было принято решение о том, что имущество Серджиу Сырбу, признанное НОН неоправданным, не подлежит конфискации, была Тамара Кишка-Донева.
Эта судья входила в состав девяти коллегий судей, вынесших решения, определенные в качестве предмета рассмотрения в ЕСПЧ, в том числе заключение от июля 2005 г. по делу S.A. Gemenii, по которому государство было обязано выплатить 1,5 млн евро, передает anticoruptie.md
В случае с Сырбу, можно сказать, что решение было на грани, так как коллегия сослалась на процессуальные проблемы, хотя и могла применить специальное правило, действующее с 2021 года, позволяющее конфисковывать активы, даже в ситуации, когда акт НОН оспаривается, считают юристы.
Бывший депутат Серджиу Сырбу добился в суде аннулирования акта, выданного Национальным органом по неподкупности (НОН) в отношении него, в котором констатировалось наличие необоснованного имущества на сумму более 1,9 млн леев. Это произошло после того, как судейская коллегия во главе с Тамарой Кишкой-Доневой отклонила ходатайство о конфискации имущества на том основании, что процедура была нарушена.
Однако инспекторы НОН сослались на положения ст. 34 абз. (6) Закона о НОН, который дает возможность требовать конфискации необоснованных активов, даже если документы оспариваются соответствующими субъектами. Так как норма новая, она должна преобладать над другими положениями в спорных ситуациях. Юристы из Центра правовых ресурсов (CRJM) считают, что последствия решений ВСП о незаконном обогащении представляют собой опасный прецедент, который может напрямую повлиять на ход других подобных дел.
«9 августа 2022 года НОН обнаружил наличие необоснованного состояния в размере 713 924 леев у секретаря ПСРМ Республики Молдова и вице-председателя парламента Влада Батрынчи. Согласно акту НОН, необоснованное имущество было выявлено после покупки квартиры в 2019 году. Сумма, уплаченная Владом Батрынчей, не может быть реальной, поскольку является продуктом соглашения между сторонами договора с целью сокрытия реальной стоимости актива. Цена была снижена до 890 000 леев, тогда как на самом деле она была вдвое больше — около 1 750 000 леев. Батрынча утверждает, что оспорит акт НОН в суде», — сказано в отчете CRJM.
Источник
anticoruptieПоделиться:Ссылка скопированаОбсуждение 14