В среду, 6 ноября, Комиссия по веттингу объявила о завершении оценки судьи Высшей судебной палаты (ВСП) Марианы Урсаки (ранее Питик)
Согласно отчету, Комиссия предлагает Высшему совету магистратуры (ВСМ) не проводить внешнюю оценку судьи в связи с ее несоответствием критериям добросовестности, установленным Законом 65/2023, на основании которого она была оценена, передает zdg.mdОценка судьи Марианы Урсаки (Питик) заключалась в проверке ее финансовой и этической честности. Для оценки финансовой честности анализируемый период составлял до 12 лет, согласно критериям, предусмотренным законом. Комиссия тщательно проверяла соблюдение налогового режима при уплате налогов и правовых норм декларирования имущества и личных интересов, порядок приобретения имущества, находящегося в собственности или владении, а также расходы, связанные с их содержанием, и источники доходов. Что касается оценки этической добросовестности, то анализируемый период составлял до 10 лет, согласно критериям, предусмотренным законом. Комиссия проверяла, не было ли у субъекта произвольного поведения или конфликта интересов, несовместимого с занимаемой должностью.Комиссия по веттингу несколько раз приглашала судью Мариану Урсаки (Питик) на слушания, имея сомнения в ее добросовестности. Судья не явилась на запланированные слушания. Поэтому Комиссия завершила свою оценку на основе собранной информации.Нацорган по неподкупности проверил декларации судьи Питик, поданные в период с 1 января 2014 по 28 марта 2019 года.Инспектор НОН выяснил, что в 2015-2019 годы судья вносила в декларации об имуществе неполные данные о стоимости автомобиля с целью необоснованного занижения его реальной стоимости более чем на 778 тысяч леев.Ранее сообщалось, что судья ездила на автомобиле Porsche Cayenne, купленном якобы всего за 11 тысяч леев. Также судья Питик не указала в декларациях стоимость участка, который был у нее в собственности, не упомянула о праве проживания в доме, расположенном в пригороде Кишинева и о праве пользования еще одной машиной.В НОН подчеркивают, что эта сумма не может быть конфискована на основании акта констатации, так как речь идет об имуществе, которое было приобретено в 2014 году, когда законом не была предусмотрена конфискация необоснованного имущества.