Кишинев лишился очередного памятника, который в былые времена служил украшением центра города и по праву считался архитектурной достопримечательностью. Речь идет о городской усадьбе Рышкану-Дерожински на ул. Букурешть, 62.
Об этом в ходе пресс-конференции (с участием директора Агентства публичной собственности Романа Кожухаря) сообщил министр культуры Серджиу Продан. Исторический памятник был снесен и на его месте построен 18-этажный жилой дом. Министр культуры требует от компании застройщика выплатить в госбюджет более 21,33 млн леев в качестве компенсации за причиненный государству ущерб, передает logos-pres.mdДвухэтажный дом с подвалом и мансардой, принадлежавший дворянке Екатерине Александровне Рышкану-Дерожинской, был построен в 70-х годах 19 века по проекту А.И. Бернардацци. В 1950-х годах здание было расширено за счет пристройки дополнительного крыла (с сохранением стилистики основного здания), выполненного по проекту архитектора Сергея Васильева. В этой части здания проводились заседания Президиума Верховного Совета МССР, а затем в нем располагалось Центральное правление Общества «Знание». С 1990-х годов оно переходило из рук в руки различных госструктур. А потом начался достаточно мутный период приватизации.По словам министра культуры, эпопея продолжается уже почти 20 лет, с 1 февраля 2006 года, когда тогдашнее правительство передало здание вместе с двором и прилегающим участком с баланса Агентства приватизации на баланс Министерства культуры и туризма. Затем последовала серия сделок с этим зданием, и каждый новый владелец обещал соблюдать обязательства по восстановлению исторического памятника. «Однако, как вы хорошо знаете, сегодня от него не осталось и следа», — отметил Серджиу Продан.Фактически, вместо восстановления особняка компании Universal Proiect и ExFactor Grup снесли исторический памятник государственного значения, возведя новое сооружение, площадь и объем которого значительно превышают размеры памятника. «Эти компании нарушили законодательство об охране объектов культурного наследия, которое запрещает снос исторических памятников», — заявил министр культуры.Он также сообщил, что в ноябре 2018 года примэрия муниципия Кишинев незаконно разрешила увеличить строение на 4 этажа при отсутствии градостроительного сертификата на проектирование и без одобрения Министерства культуры. Фактически же было построено дополнительно 6 этажей.В 2022 году Агентство по инспектированию и реставрации памятников направило в правоохранительные органы уведомление о факте сноса памятника, и было возбуждено уголовное дело. Министр подтвердил, что Министерство культуры инициировало процедуру возмещения ущерба, нанесенного культурному наследию, эксперты Агентства по инспектированию и реставрации памятников оценивают его в сумму 21,36 млн леев.«Полагаем, что возмещение ущерба в денежной форме будет являться, помимо уголовной ответственности, адекватной мерой наказания и противодействия уничтожению культурного наследия. Это сигнал и для других хозяйствующих субъектов, правительство больше не будет терпеть подобные злоупотребления», — подчеркнул Серджиу Продан. Уточнив, что в этом начинании он также рассчитывает на ответственность судебной системы.«Агентство государственной собственности поддерживает инициативу Министерства культуры и отмечает, что оно уже заказало проверку всех процессов и процедур с точки зрения законности представленных документов в сфере строительства на ул. Букурешть, 62», — добавил гендиректор APP, Роман Кожухарь.Совсем в другом свете представляет ситуацию вокруг особняка Рышкану-Дерожински бывший глава Агентства по инспектированию и реставрации памятников Ион Штефэницэ. На созванной пресс-конференции он сообщил, что проводил детальное исследование состояния этого здания, как в послевоенный период, так и его эволюцию с течением времени. Он представил отчет с фотофиксацией разных периодов, подготовленный Агентством по инспектированию и реставрации памятников. В исследовании также зафиксированы нарушения, имевшие место в 2009 году. «Мы говорили тогда об этих нарушениях и о плачевном состоянии, в котором находился особняк. Мы обнаружили, что там жили бездомные и наркоманы. Ситуация была запущенной, от бывшего особняка осталось только 15% построенного фонда. Крыша находилась под угрозой обрушения. После 2010 года это были уже руины. Да, это здание было жемчужиной, когда государство ответственно относилось к нему и работали соответствующие механизмы, а это было в советский период, который мы сегодня критикуем», — отметил Ион Штефэницэ.Он утверждает, что как такового сноса не было. «Я не видел там сноса. Статья 40 Закона об охране памятников допускает демонтаж некоторых сооружений из построенного фонда, когда существует опасность обрушения. Соответственно, хозяйствующий субъект следовал проекту, который был согласован и утвержден в Национальном совете по охране памятников».Ион Штефэницэ положительно оценивает то, что этот адрес получил вторую жизнь и дополнительно построенный жилой фонд, который будет вовлечен в экономический оборот и обеспечит накопление налогов. По его словам, этот объект был реконструирован в соответствии с проектной документацией. И в этой части улицы выполнено комфортное благоустройство и прекрасное освещение.Вместе с тем, специалисты считают, что при желании можно было спасти хотя бы фасадную стену здания, которая сохраняла архитектуру Бернардацци. А попытка застройщика придать псевдоисторический вид первому этажу нового строения не выдерживает критики.«Пока еще от здания оставалась хотя бы фасадная стена, была надежда ее укрепить, реставрировать и вписать в фасад нового здания. А сейчас он искажен до неузнаваемости, ничего исторического не осталось в этом рисунке фасада, это совершенно другое здание, другое время», — говорит научный сотрудник Института культурного наследия АН РМ Тамара Нестеров.Она не видит ничего страшного в том, что там построено высотное здание. Архитектура позволяет совместить историческое здание и современное, сделать между ними функциональную связь. Но то, что совершенно исказили историческую часть — это преступление. По-хорошему ее надо было бы разобрать и заново восстановить прежнюю схему фасада, его семантику, считает она.