Сотрудница Пограничной полиции Лариса Бивол, уличённая в наличии необоснованного имущества почти на 500 тысяч леев, попросила ВСП передать её дело против ANI в другой апелляционный суд.
Ходатайство было отклонено судьями. Решение было вынесено 16 октября судьями Стеллой Прокопчук, Оксаной Парфени и Дианой Стэнилэ, передает zdg.md
24 марта 2025 года Лариса Бивол подала иск против ANI, требуя отмены акта констатации № 20 от 25 февраля 2025 года, согласно которому у нее была выявлена существенная разница и необоснованное имущество на общую сумму 493 387 леев.
В тот же день гражданское дело в порядке распределения было передано судье Андрею Кашкавалу из Апелляционной палаты Центр.
Однако 12 октября 2025 года адвокат Бивол Андриан Фетеску подал ходатайство о передаче дела из Апелляционной палаты Центр в другой суд равного ранга. В ходатайстве было указано, что апелляционный суд имеет «устоявшуюся практику по делам ANI».
«Таким образом, считается, что сложилось предвзятое отношение в пользу государственного органа. Изменить уже сложившуюся практику будет сложно, а продолжение рассмотрения дела данным судом приведет к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, установленное национальным и международным законодательством. Утверждается, что судебная практика ЕСПЧ подчеркивает важность беспристрастности судов. Статья 6 п. 1 ЕКПЧ требует от суда беспристрастности, что подразумевает отсутствие предвзятости и беспристрастности. Беспристрастность может быть доказана различными способами. По мнению заявителя, по этим причинам передача дела в другой суд того же уровня будет гарантировать беспристрастность суда, поскольку суд не будет ограничен сложившейся практикой при разрешении соответствующего дела (…)», — говорится в решении ВСП.
С другой стороны, коллегия ВСП утверждает, что ходатайство о передаче дела «не содержит четкого и ясного указания на применимую правовую основу в Административном кодексе — нормативном акте, имеющем значение для рассмотрения настоящего дела».
«Хотя ссылка на статью 43, ч. 2 п. „f“ Гражданско-процессуального кодекса, не аргументируется, в какой степени положения Административного кодекса позволяют или оправдывают применение этих положений в административном споре (…). Что касается мотива, на который ссылается и который лежит в основе ходатайства о передаче дела, судебная коллегия отмечает, что простое упоминание ранее принятых решений само по себе не является доказательством отсутствия беспристрастности. Различия в судебной практике не являются презумпцией предвзятости, а могут быть объяснены фактическими и правовыми особенностями каждого дела (…). По этим причинам судебная коллегия Высшей судебной палаты считает, что ходатайство о передаче дела, поданное адвокатом Фетеску Андрианом в интересах Ларисы Бивол, является необоснованным и подлежит отклонению (…). Возвращает административное дело, возбужденное по иску Ларисы Бивол против Национального органа по неподкупности в отношении обжалования административного акта, в Апелляционную палату Центр для рассмотрения иска», — аргументировали в ВСП.