1. Главная
  2. »
  3. Главное
  4. »
  5. Про Америку в свободном падении и изнасилованную девку Европу. Ч. 2

Про Америку в свободном падении и изнасилованную девку Европу. Ч. 2

11 мая. 9:44 (обновлено 11 мая. 18:02)   Аналитика 8 час. назад 1976 0

( Окончание. Начало читайте 10.05.2023 )

Американцы начинают просыпаться от морока и задаются вопросом: а что случилось с нашей страной? Так считает политолог-американист Рафаэль Ордуханян. Но, по мнению политолога, вернуть прежнюю великую Америку уже невозможно.

Хотелось бы попросить Вас дать краткие определения республиканцев и демократов, назвать основные особенности одних и других.

— Это тема отдельного разговора. Условно говоря, есть левый и правый векторы развития. Либералы всегда, по крайней мере, в XX веке, декларировали примат прав человека, личности над интересами государства и социума. Республиканцы исходили из другого: они считали, что должны стоять на страже интересов государства, которое позаботится непосредственно уже о человеке.

Поэтому Республиканская партия сорок лет назад и Демократическая партия сто лет назад это совершенно разные партии. Но, как ни странно, два наиболее похожих, скажем, по силе своего духа человека, но совершенно разных, — Рузвельт, который был демократом, и республиканец Рональд Рейган, делали то, что нужно было для страны.

Поэтому критерии, как и название партии, это уже бутафорские понятия. Скажем, в Республиканской партии есть такие деятели, как Митт Ромни, мармон, конгрессмен от штата Юта, который любому либералу даст, как говорится, фору в своей бестолковости. И в то же время сейчас из стана демократов вышла такая замечательная, я очень ей симпатизирую и, думаю, что мы услышим еще о ней, Тулси Габбард. Она была конгрессменом от Гавайских островов. Поэтому различия, как такового, — вот он республиканец, а тот демократ, — я не вижу. Тулси Габбард, кстати, вопреки всем, выступает и говорит американцам, что это мы, ведём там несправедливую войну, мы должны ее остановить. Это мы, Америка, являемся причиной того, что там начались эти действия, нам не нужно было этого делать.

Поэтому все это очень условно. Если вы спросите, допустим, сейчас Дональда Трампа, я не думаю, что он скажет, что он республиканец. Кстати, во время выборов 2016 года, когда у него спросили, что, если вас Республиканская партия не выдвинет, а были основания так считать, он сказал: «Я тогда независимым пойду».

Сейчас повестка изменилась. Америка сейчас впотьмах, она пытается нащупать какой-то свой путь. Я не удивлюсь, если будет изменена двухпартийная система, потому что она абсолютно не работает. Потому что есть люди и с той, и с другой стороны, которые по идее могут каким-то образом поучаствовать в том, чтобы вывести Америку из хаоса, в котором она оказалась. Так что это очень условное разграничение.

Исторически я вам обозначил, на что обращать больше внимания в этом вопросе. Консерваторы больше за фискальную политику, вот они сейчас пришли в конгресс и сразу стали деньги считать, заявив, что мы, мол, больше не дадим денег. Демократы всегда уделяли больше внимания самым разнообразным гуманитарным и социальным программам и раздавали налево и направо деньги. Они очень любят заигрывать с национальными меньшинствами, что я считаю совершенно недопустимо в условиях Америки, потому что мы видим, что сейчас национальные и другие меньшинства, гендерные группы, фактически просто диктуют свою повестку всей Америке. В конечном итоге сейчас это и подогревает новый конфликт, когда отдельные гендерные, расовые, этнические группировки, с одной стороны, а с другой стороны – молчаливое белое большинство. Оно сейчас начинает потихонечку просыпаться, глашатаем здесь является Дональд Трамп, и, я надеюсь, что и Десантис.

Есть одна опасность, что сейчас будут предприняты самые решительные действия со стороны либералов, чтобы стравить Десантиса и Дональда Трампа. И у них это получается, судя по заявлениям Десантиса и Трампа. Десантис популярный губернатор, безусловно, у него прекрасное будущее. И надо найти контакты, потому что, если была бы связка Дональд Трамп – Десантис, это было бы мощно. Как, скажем, Рональд Рейган и Буш-старший. Наверное, можно было бы это сделать, но двум медведям тесно в одной берлоге.

А насколько велика вероятность, что республиканцы выдвинут Десантиса на выборах президента?

— Все может быть, но малейшая ошибка…Вот ведь до недавнего времени Трамп был как бы в загоне. Против него было очень много дел возбуждено. Но после крушения поезда его рейтинги подскочили опять, очень хорош ход с его посещением Огайо. Республиканцы следят за этим. И они пойдут за ним, как это было в шестнадцатом году, когда они увидели, что за ним стоит действительно популярная повестка, эмиграция, прежде всего, сокращение налогов, то, что Трамп делал. Они сразу, как говорится, заскочили в его поезд. Обычно говорят, что кандидат запрыгивает в поезд Республиканской партии, а здесь вся партия запрыгнула в трамповский поезд. Сейчас Дональд Трамп гораздо больше, чем Республиканская партия. Если никаких не будет, как я уже говорил, уголовных дел. Мы же видим, что с ним: и обыски абсолютно незаконные, и преследование ФБР, спецслужб. Это там просто внаглую делается. А то, что происходит с криминальной семьей Байдена, так это всё «нормально», там ничего не нужно, никаких спецпрокуроров и ФБР.

— Вот тоже очень интересно про судьбу Байдена и будущие выборы. Зачем он планирует выдвигаться?

-Большего вреда для института власти, чем этот человек, не наносит и не наносил никто. Я ведь помню еще, как говорится, шуточки и анекдоты по поводу нашего Политбюро, его семидесятилетних членов. Так я вам хочу сказать, что Леонид Ильич Брежнев даже в последние свои годы по сравнению вот с этим манекеном был просто огурчик! Помню, он давал интервью французскому изданию уже в последние свои годы. Так он два-три часа сидел с ними, отвечал на вопросы без бумажки. И на съездах партии, XXV-м, XXVI-м, по несколько часов выступал с докладами. А то, что сейчас здесь происходит, да это же просто уму непостижимо!

А насколько Байден сам по себе политическая фигура? Он действительно еще выражает какие-то свои идеи, свою политику или он все-таки просто кукла, за которой стоят силы, которые, собственно, его и двигают?

— Да, за ним действительно стоят какие-то силы. Стоит финансовый олигархат: Голдман Сакс (GoldmanSachs Group — банк вСШАи один из крупнейших инвестиционных банков в мире. – Прим. ред .), стоят Ситибанк ( Citibank – крупнейший международный банк. – Прим. ред.), Стэйт Банк. И при Обаме во время кризиса 2008 года они спасали банковскую систему.

В данной ситуации, мне кажется, может так статься, что Байден это лучшее, что есть у либералов. Потому что, если говорить о губернаторе Калифорнии, то это человек, который загубил все, что только можно было загубить. И оправданий на возраст у него нет. Как ни странно, меня в моем, так сказать, желании, чтобы Байден продержался как можно дольше, поддерживает фактически весь истеблишмент Демократической партии. Потому что, не дай Бог, верховным главнокомандующим станет Камала Харис, вот это для них катастрофа. Они, как ни странно, достигли дна, но Камала Харис всё равно постучалась снизу. Вы понимаете, в чем дело? Представить президентом этого лунатика, которая шепчет, что она в библиотеку зашла и что-то там увидела… У нас есть ещё такие каналы, когда сидит этакая расфуфыренная женщина и гадает вам, что звёзды говорят, это понятно. А вот там сегодня это вице-президент!

А про Илона Маска что думаете? Он ведь тоже говорил про какие-то идеи о своем возможном выдвижении?

— Ну, он никуда не выдвинется, он родился не в Америке, так что ему это не светит совершенно, это первое. Во- вторых, Илона Маска сейчас уже приструнили. Насколько я понимаю, сейчас идет разбирательство по поводу Twitter, обнародования его внутренних данных. Абсолютная вакханалия сейчас в конгрессе идет с допросом двух журналистов, Шелленберга и Далса, опубликовавших в Twitter свои материалы с расследованиями по поводу событий шестого января (Дело о штурме Капитолия 6 января 2021 года. – Прим. ред.).

И вот конгрессмены-либералы говорят журналистам: выдайте ваши источники. Те отвечают, что по закону не имеют права выдавать свои источники, это тайна, есть, мол, Конституция, 1-я поправка, ещё и закон о печати, которому уже Бог знает сколько лет. Их пытаются защитить республиканцы, требуя прекратить допрос журналистов. Самое смешное, что эти журналисты – либералы, они голосовали за Байдена! Они пришли в конгресс, думая, что их там, как говорится, приголубят, мол, они свои, а там своих же и топят.

Вот сидит конгрессмен, женщина, и говорит одному из журналистов: «Представьте, что вы опубликовали материал, который кому-то там удобен. Вы получили деньги за ваш материал?» Ответ: «Естественно, это гонорар. Я же публикуюсь, это моя работа, я за это получаю зарплату». В ответ: «Всё, прекратите, мне все понятно. Вы получили взятку». В общем, всех переиграла и уничтожила. И вот я сейчас смотрю на эти заседания, смотрю и чувствую, чего-то не хватает мне. Попкорна, попкорна! Это такая вот клоунада. И хочу сказать, что в этом цирке Байден не самый смешной клоун, поверьте.

Хотелось бы поговорить немного о Херше в связи с его расследованиями. Как так получилось, что он опубликовал во многом скандальное и сильное заявление о том, что американцы причастны все-таки к подрыву «Северного потока»? Это какие-то тоже внутренние политические игры США, которые раскрываются через журналистов?

— Сначала — кто такой Сеймур Херш. Меня, кстати, удивляет, что даже многие политологи, журналисты, американисты так и говорят: как же это он отважился? Но надо знать Сеймура Херша, это человек, у которого за плечами более пятидесяти карьерных лет. И начинал он во время уотергейтского скандала, еще во время вьетнамской войны. Это тот самый журналист, который тогда опубликовал правду по поводу событий в Тонкинском заливе, когда вьетнамские корабли якобы напали на американцев. Это была провокация, это сами американцы, ЦРУ подстроили, чтобы развязать очередную фазу горячей войны.

Откуда у него такая информация? Это какие-то его источники?

— Конечно. Этот человек разоблачал действия в Ираке, события, произошедшие в знаменитой тюрьме Абу-Грейб. Это он разоблачил, что там были сексуальные насилия над заключёнными со стороны американских солдат, у него история расследования есть. Сеймур Херш это такой осколок той самой, что называлась quality journalism – качественная журналистика. Это журналистика, когда журналист берёт на себя ответственность. И он не просто откуда-то взял эту информацию, поверьте мне, у Сеймура Херша сейчас будет ещё много публикаций. Это ещё надводная часть айсберга. Если кто-то думает, что ему кто-то в письме прислал информацию или в дупло положил, — нет, этот человек так никогда не работал и не работает. Когда он опубликовал материалы о насилиях в Абу-Грейб, там все генералы были сняты с должностей с позором, а солдаты получили сроки, в том числе, кстати, и женщины.

Вот это сила журналистики!

— И сейчас этот человек говорит: а что вы, собственно, удивляетесь, я просто говорю правду. И я вслед за ним тоже ведь не просто так сказал, что американское государство ведет себя как террористическое государство. Потому что я верю Хершу. Он говорит, что это Байден дал, так сказать, добро на эту операцию. Он, вот именно он! Ладно бы там ЦРУ, ладно там Иран-контрас ( Iran-Contraaffair – крупный политический скандал вСШАво второй половине 1980-х г.г. – Прим. ред.).

То есть это не заговор спецслужб, а это…

— Да, это не капитан Оливер Норт, который спас Рейгана по своей инициативе. Это совершенно конкретный приказ Верховного главнокомандующего уничтожить инфраструктурный объект, так сказать, противника. Поэтому то, что делает сейчас Херш, это совершенно нормально. Это те самые осколки того большинства, которые ещё пытаются каким-то образом спасти репутацию Америки.

Выходит, он просто за правду, за объективность, и не боится этого? Но у него, наверное, и покровители тоже такие, которые позволяют ему об этом говорить?

— Да, наверное, есть и покровители у этого человека. Но я надеюсь, он, что называется, не вчера родился. Особенно, если учесть какую вакханалию сейчас развернули против Такера Карлсона, который всего лишь заявил, что события шестого января описываются вовсе не так, как было на самом деле. Единственная вина Джейкоба Ченсли была в том, что он надел рогатый шлем и в костюме викинга зашел в публичное здание, Капитолий, куда каждый американец имеет право зайти. И вот он сейчас получил восемь лет тюрьмы. За что? Человек никого не ударил, ничего не сделал. И видео есть, он был один в окружении шести полицейских, в честь которых устроил там даже молебен. Да, это человек эксцентричный, но он ветеран, морпех, он воевал за Америку. Я уже не говорю о бедной девушке, которую во время штурма убила полицейский, негритянка, просто выстрелив ей в лицо. Эта девушка, Эшли Бабет, тоже ветеран войны, она десять лет воевала за свою страну и пришла в конгресс, чтобы мирно выразить свою несогласие с выборами. Она получила пулю за это. Просто на секунду представьте себе, где такое может быть в любой другой столице?

Это дико.

— Конечно, это дико. И вот такие люди, как Трамп, Херш, эту дикость видят и говорят, что Америка уже не та. Они хотят спасти то, что сейчас еще остается. Америка напоминает мне бедолагу, который выбросился со 101-го этажа небоскреба, пролетает сорок четвёртый этаж, и из окна у него спрашивают, как дела, а он говорит: «Пока нормально».

Пока…

— Вот Америка сейчас в таком свободном падении. Она высоко забралась, но хлопаться будет очень тяжело. Я не считаю, что говорю сейчас что-то антиамериканское. Это просто элементарно здравый смысл, те критерии, которыми когда-то оперировало и американское сообщество. Но в Америке это закончилось, начавшись, наверное, после смерти Франклина Рузвельта, не считая, может быть, разрядки во времена Никсона или в начале семидесятых годов.

Я всегда выделяю Франклина Делано Рузвельта, потому что этот человек в сложнейший период развития цивилизации сумел сделать правильный выбор. И если бы не он, то и антигитлеровская коалиция могла бы распасться, потому что Черчилль и Сталин были на тот момент двумя совершенно несовместимыми субстанциями. И Рузвельт как раз все это спас.

Я пятнадцать лет прожил в Америке. Мы очень похожи с простыми американцами. Эти люди были богобоязненными. Я помню прекрасно полные церкви , куда люди ходили по воскресеньям. Это всё было, понимаете, это никуда не ушло. Но вот эта вот накипь, которая возникла в годы благоденствия, в эти девяностые годы, слишком всё это теперь наверху. Огонь, воду и медные трубы Америка не прошла. Она подобна Шарикову, который сидел и думал: я, наверное, такой великий, такой хорошей породы.

И вот американцы сидели и выдумывали вот этот сияющий Град на холме. И они не заметили, как этот сияющий Град на холме превратился в пылающий сарай, но уже на пригорке. Говорят, от великого до смешного один шаг. Вот Америка этот шаг фактически уже сделала. Я не знаю, что её сейчас спасет, но если все будет вот в таком духе продолжаться, вот так, по-байденовски, то ничего хорошего там не будет. Проблема только в том, что страна-то большая, мощная, как бы она за собой очень многих не потянула на дно. Потому что мы с вами видим, что они сделали с Европой. Как так: тебя лишают ресурсов, тебя лишают инфраструктуры, а ты ещё при этом едешь туда и говоришь, как это хорошо. Это просто изнасилованная девка сейчас, вот я другого названия Европе не могу дать.

Источник

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Сейчас читают