Суд первой инстанции передал в Апелляционную палату Кишинева дело шести телеканалов, лицензии которых были приостановлены в конце прошлого года решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям.
Оба учреждения ссылаются на тот факт, что рассмотрение дела входит в компетенцию другого, и решение о том, в чьей компетенции находится это дело, должна принять Высшая судебная палата.
Телеканалы Primul în Moldova, Accent TV, TV6, Orhei TV, NTV Moldova и RTR Moldova подали жалобу в суд на следующий день после того, как КЧС издала приказ о приостановлении действия их лицензий на вещание во время чрезвычайного положения, сообщает media-azi.md.
Первоначально телекомпании-истцы направили свои запросы в Апелляционную палату Кишинева — компетентный суд по рассмотрению апелляций на нормативные акты.
Судьи соединили шесть дел в одно и направили его на рассмотрение в Кишиневский суд, штаб-квартира Рышкановка, на том основании, что положение КЧС является индивидуальным административным актом, а не нормативным. Поэтому жалобы на такой документ рассматривает суд первой инстанции.
Решением от 9 января судья Кишиневского суда постановил, что положение КЧС является не индивидуальным административным актом, а нормативным актом, который подлежит обжалованию в Апелляционной палате.
Поэтому судья первой инстанции заявил об отрицательном конфликте юрисдикции, приостановил рассмотрение дела и направил дело в Высшую судебную палату, которая должна определить, где именно следует рассматривать дело шести телеканалов.
Высшая судебная палата рассмотрела дело 18 января, но отложила оглашение результата на неопределенный срок.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ
Кристина Дурня, юрист Центра независимой журналистики, утверждает, что положение КЧС в части, касающейся приостановления действия лицензий шести телеканалов, соответствует всем конкретным критериям индивидуального административного акта.
«Не обязательно обладать глубокими юридическими знаниями, чтобы сделать вывод, что рассматриваемая норма регулирует определенные конкретные случаи (приостановить действие лицензии поставщика X и Y), и дело должно быть рассмотрено в первую очередь Кишиневским судом.
Гипотеза, основанная на том, что положение КЧС является нормативным актом, поэтому дело должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией, абсолютно ошибочна.
Нормативный акт диктует обязательные правила применения для неопределенного количества одинаковых ситуаций (например: приостанавливает действие лицензии всех телеканалов в стране)», — считает Кристина Дурня.
О том, что «Решение КЧС является индивидуальным административно-правовым актом, изданным в рамках осуществления режима чрезвычайного положения», говорил в интервью Media Azi и член Совета прессы, адвокат Андрей Бивол.